从历史战绩的角度来看，欧洲一流球队有四只，德国，意大利，西班牙和法国。荷兰和英格兰虽然也是传统豪强，但前者发挥极不稳定，经常缺席世界大赛，后者除了66年世界杯冠军之外，再也没有拿的出手的战绩，两队只能算是准一流。
二流球队属于世界杯和欧洲杯的常客，并且能偶尔在大赛里取得佳绩。有比利时，克罗地亚，塞尔维亚，瑞典，丹麦，葡萄牙，捷克，土耳其，俄罗斯，苏格兰，爱尔兰，瑞士，匈牙利等队。
威尔士常年缺席世界大赛，只能排在欧洲三流。
不过最近几年威尔士出现了以贝尔，拉姆塞为首的一批实力型球员，大多在英超球队里踢主力，战斗力大为提升，16年欧洲杯甚至历史性的打入四强。目前已经可以和波兰冰岛一起，替代近几年实力严重下滑的苏格兰丹麦匈牙利，进入欧洲二流阵营。
虽然许多人都认为足球是中国人发明的。足球起源于中国宋朝的“蹴鞠”。但是现代足球的鼻祖还是英国人。是英国人把足球发明光大，制定了规则。变成了广大人民群众都喜欢的赚钱行业。国际足联成立时为了向英国人致敬，特批了四个名额给英国人，他们是：北爱尔兰，英格兰，苏格兰和威尔士。威尔士只是英国的一个地区，说威尔士是一个国家是一种无知的表现。后来的中国台湾，香港，澳门地区也是以地区足联的形式加入国际足联的。如果换位思考一下别的国家解说员也说上述三个地区是国家，我们中国人的反应该是什么样子。
题主这个题问方式值得商榷。我昨天认真听了现场主持人说的这句话，原话说的是“英国威尔士国家队”，而非“威尔士国家队”，虽然只差了“英国”两个字，但性质却是不一样的。
有“英国”的字眼表述，说明现场主持明确知道威尔士与大不列颠及北爱尔兰联合王国（即英国）的关系；而没有，则就容易引发歧义甚至是政治歧义了。
如果是题主没听清，那还有情可原，如果是听到了故意省略“英国”两个字，那就有断章取义之嫌了。
当然，现场主持也存在表述不严谨的问题，他如果别说“英国威尔士国家队”，而说“英国威尔士队”，那就不会引发相关问题了。
问答之间，畅所欲言；欢迎点赞，或者拍砖。
在中文介绍里把威尔士队称为“威尔士国家队”，并没有问题。在英文中，威尔士队也会被称为national team。这种情况，最直观的解释是，英国足球在国际足联中分占四席，英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰各自为战，各自都有一支national team。
但是我们再多问一句：为什么英国足球要分成四个国家队？这其实涉及到一个更深层次的问题：现代中文里的“国家”，是现代民族国家兴起之后，含义受到影响和改造的概念；而现代民族国家理念将“民族（有时也称国族，以便与ethnicity相区别）”与“国家”直接对应，统一称为nation，其实和人类历史上大多数时候的政治安排，尤其是帝国体制下的地方代理人制度，是截然不同的政治想象。
比如我们现在会把汉代的中国称为一个“国家”；但在当时，“国”往往指的是诸侯国（比如汉朝成立后分封的吴国、齐国、中山国等等同姓宗族诸侯）。类似的，目前的英国，全名是“大不列颠及北爱尔兰联合王国”（united kingdom），含义就是由几个有自身独特文化与政治传统的“民族/国族”（nations）联合而成的一个“王国”，因此并不是“民族国家”意义上的国家。威尔士是“王国”内部的一个“民族/国族”，自然可以有自己的“民族/国族队”。
当然，有时候英国也被称为nation，但这时的nation等于country或state，背后“民族国家”式的想象就被剥夺了。再比如，有时候英文中的state也被翻译成“国家”，但美国的全称是“美利坚合众国”（united states），各个州是一个“state”，那么这时每个州都是一个“国家”吗？显然不是，而这背后又涉及到美国的联邦制背景。所以当我们用“国家”这一个中文词来翻译nation、state、country等不同的概念时，就抹去了这些概念背后隐藏的政治发展脉络，从而给观者造成混淆。
